Дифференциация уреаплазм

Видовая дифференциация уреаплазм и определение их концентрации с помощью тест-системы на основе ПЦР «в реальном времени» в образцах урогенитального тракта женщин

Клиническая роль уреаплазм до сих пор остается предметом жарких дискуссий. С одной стороны, неоднократные наблюдения свидетельствуют о том, что колонизация уреаплазмами нижних отделов урогенитального тракта женщин, может в последствии приводить к осложнениям в процессе беременности, таким как преждевременные роды, низкий вес новорожденных, самопроизвольные аборты и др. [Grattard F. 1995, Horowitz S. 1995, Yoon B.H. 2000, Aaltone R. 2002, Gerber S. 2003]. У мужчин уреаплазмы рассматриваются как один из этиологических агентов негонококковых уретритов [Horner P., 2001] и как причина постгонококковых осложнений [Yokoi S., 2007].

Однако трудности доказательства этиологической роли уреаплазм заключаются в их широкой распространенности среди клинически здоровых лиц, в связи с чем проводится поиск диагностических маркеров, позволяющих отличить здоровое носительство от инфекции. Одним из таких маркеров стало принадлежность к определенному виду. До недавнего времени род Ureaplasma был представлен одним видом, обитающим в человеческом организме – Ureaplasma urealyticum. Данный вид включал 14 серотипов и был разделен на 2 биологических варианта (биовара) – биовар Т960 и биовар Parvo. С развитием молекулярной биологии и молекулярной генетики обнаруженные генетические отличия между биоварами дали основания рассматривать их как самостоятельные виды [Fanrong K, 1999]. В связи с этим в настоящее время род Ureaplasma насчитывает 2 вида, встречающихся у человека: Ureaplasma urealyticum (в прошлом биовар Т960) и Ureaplasma parvum (в прошлом биовар Parvo) [Robertson J.A., 2002]. В работах [Deguchi T., 2004, Povlsen K., 2002] было показано, что U.urealyticum чаще встречается при негонококковых уретритах, чем U.parvum. В работе [Abele-Horn M., 1997] U.urealyticum была чаще ассоциирована с преждевременными родами и низким весом новорожденных. Однако и в этом вопросе существуют противоречивые данные. В другой работе [ Kataoka S., 2006] было показано, что благодаря высокой частоте встречаемости среди женщин U.parvum имеет выше вероятность участия в развитии патологических процессов.

Вторым маркером, который, как считается, отражает возможность уреаплазм реализовывать свои патогенетические свойства является плотность обсемененности или бактериальная нагрузка, оцениваемые при бактериологическом посеве и выражающееся в значениях цвето-изменяющих единиц на 1 мл (ЦОЕ/мл). В работе [Abele-Horn M., 2000] плотность обсемененности уреаплазмами коррелировала с различными патологиями беременности. Среди врачей-клиницистов сегодня сформировался определенный стереотип, согласно которому существует клинически значимый титр – более 104 ЦОЕ/мл, при котором необходимо назначать лечение и состояние, оцениваемое как носительство, если концентрация микроорганизма находится в пределах 103 ЦОЕ/мл.

В настоящее время отсутствуют систематизированные исследования, касающиеся одновременного определения концентрации уреаплазм с дифференциацией видов U.parvum и U.urealyticum, позволяющие оценить значение каждого из маркеров и объективно выявить случаи инфекции, требующие терапевтического вмешательства.

Целью настоящего исследования стало проведение видовой дифференциации и изучение концентрации U.urealyticum и U.parvum в клиническом материале женщин с инфекционной патологией и клинически здоровых женщин с помощью разработанной тест-системы на основе ПЦР «в реальном времени».

Материалы и методы.

В исследование были включены две группы пациентов – первую группу составляли женщины в количестве 124 человек, обратившиеся в женскую консультацию (ЖК), считающие себя здоровыми и не имеющих клинических признаков инфекционных гинекологических заболеваний; вторую группу составляли женщин в количестве 215 человек, обратившихся за гинекологической помощью в кожно-венерологический диспансер (КВД), среди которых преобладали лица с признаками воспалительных заболеваний, вызванных ИППП. Клинический материал – соскобы цервикального канала были исследованы на возбудители ИППП с использованием микроскопических, микробиологических методов и метода ПЦР тест-системами «Амплисенс» производства ФГУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора. Количественное определение уреаплазм и видовая дифференциация проводилась с помощью разработанной тест-системы «Амплисенс U.parvum/U.urealyuticum-титр-FRT», особенности разработки которой и аналитические характеристики описаны в данном сборнике Шипулиной О.Ю. с соавт.

Результаты.

Частота встречаемости уреаплазм в группе посетительниц ЖК составила 49% (61 из 124), что не намного меньше, чем среди пациенток КВД - 52% (111 из 215) . Однако относительное видовое представительство уреаплазм отличалось в обследованных группах, как отражено на рисунке 1.



Среди посетительниц ЖК, инфицированных уреаплазмами, доля лиц с U. parvum составляла 80%, а с U.urealytivum только 10%, в то время как у пациенток КВД соотношение U.parvum иU.urealyticum составляло уже 55% и 32%. Среди пациенток КВД, у которых отсутствовали облигатно-патогенные микроорганизмы (C.trachomatis, N.gonorrhoeae, T.vaginalis, M.genitalium, HSV1/2), но имелись жалобы и клинические проявления инфекции, доля U.urealyticum возрастала до 40%. Наконец, среди посетительниц КВД с уреаплазмами, у которых также отсутствовали облигатно-патогенные микроорганизмы, а кроме того жалобы и клинические проявления, соотношение U.parvum и U.urealyticum было сходно с тем, что наблюдалось у посетительниц ЖК.

Исследование концентрации уреаплазм показало, что в группе клинически здоровых женщин встречаются случаи с высокой бактериальной нагрузкой – более 105 Геномных Эквивалентов в 1 мл (ГЭ/мл). Общее распределение концентраций в двух группах имело сходную картину(Рисунок 2 и Рисунок 3)

Рисунок 2.


Рисунок 3.

Заключение.

Таким образом, среди женщин, инфицированных уреаплазмами, имеющих клинические признаки и проявления инфекции, снижается доля лиц с видом U.parvum и увеличивается доля лиц с видом U. urealyticum по сравнению с женщинами без внешних проявлений урогенитальной патологии. Однако констатация указанного факта не является прямым доказательством более высокой патогенности уреаплазм вида U.urealyticum по сравнению с U.parvum. В нашей работе предположение о том, высокая концентрация уреаплазм есть самостоятельный признак патологического процесса пока не нашло подтверждения. Возможно, зависимость между плотностью обсемененности уреаплазмами и проявлением их патогенных свойств носит индивидуальный характер и требует наблюдения пациенток в динамике. Это дает основание считать, что только повышенная концентрация уреаплазм не может рассматриваться как единственный аргумент для назначения антибактериальной терапии. Полученные результаты являются основанием для продолжения исследований с расширением числа обследованных лиц, как с различной патологией урогенитального тракта, так и клинически здоровых в процессе динамического наблюдения.